KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2019/7342 E., 2019/19439 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Ekim 2019
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
282 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde davalılardan ... Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiş ve davacı vekili tarafından duruşma talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere, özellikle bozma öncesi Mahkemece fazla çalışma alacacağı yönünden maddi hata sonucu gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulduğunun ancak bu çelişkinin bozma sonrası verilen kararla giderildiğinin anlaşılmasına ve temyiz edenin sıfatına göre, davalı ... Belediye Başkanlığı’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Vekalet ücreti ve yargılama giderinin hüküm altına alınmaması hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2019/7342, K. 2019/19439, 17 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama