Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/7482 K.2019/20417

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan ... İnşaat Beton Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalılar bünyesinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, ücretlerinin düzenli ödenmemesi nedeni ile iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ve birkısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalılar Cevabının Özeti:

Davalılar vekilleri , davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı ve davalı ... İnşaat Beton Sanayi ve Tiç Ltd. Şti.vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

3-Davacı dava dilekçesinde temyiz eden davalı ... İnşaat Beton Sanayi ve Tiç Ltd. Şti yi davalı olarak göstermiş olup davacının hizmet durum cetvelinden davacının bu davalı nezdinde çalışmasının olmadığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamından da diğer davalılar ile irtibatı ıspatlanamamıştır. Kaldıki davacı vekili de davalı ... İnşaat Beton Sanayi ve Tiç Ltd. Şti alacak taleplerinin olmadığını dosyaya sundukları beyan dilekçelerinde ve temyiz dilekçesinde belirtmiştir. Bu durumda davalı ... İnşaat Beton Sanayi ve Tiç Ltd. Şti. bakımından davanın pasif husumet yokluğu sebebi ile reddi gerektiği halde davacının alacak taleplerinden diğer davalılarla birlikte müşterek müteselsil sorumlu tutulması hatalı olup ve bozmayı gerektirmiştir.