Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/7538 K.2019/19837

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ait ...ve Katar işyerlerinde çelik montajcı olarak 2007-2010 yılları arasında çalıştığını, iş akdinin işverence sona erdirildiğini, konaklama, ısınma, aydınlatma ve günde üç öğün yemeğin işverence sağlandığını beyanla kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davalı şirketle ilgisi bulunmayan ve tamamen yabancı tüzel kişilikler olan şirketlerdeki çalışmasından dolayı davalının herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, husumetin ilgili firmaya yöneltilmesi gerektiğini, davacının belli bir amaç belli bir iş için işe alınıp bu işin bitiminde iş akdi sona erdiğinden hizmet akdinin belirli süreli olarak yorumlanması gerektiğini, tüm alacaklarını alarak şirketi ibra ettiğini, iddiaların haksız ve yersiz olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Bozma üzerine Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece bozma ilamına uyulmakla yapılan araştırma sonucunda elde edilen hesap ekstrelerine göre davacıya ödeme yapılmadığı belirlenmiş ve davacının 19/10/2007-30/07/2008 ile 11/09/2008-31/03/2010 çalışmaları dikkate alınarak dava konusu kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacakları kısmen hüküm altına alınmıştır.

Bozma öncesi davacı 26/06/2013 tarihli ıslah dilekçesi ile dava konusu ihbar tazminatı ve yıllık izin alacaklarını 20/06/2013 tarihli rapora göre ıslah etmiş akabinde alınan 30/08/2013 tarihli hesap raporu sonrası tespit edilen miktara göre ihbar tazminatının ıslah edilmeyen kısmını 24/12/2013 tarihli ek davada istemiş, ek davanın 25/12/2013 tarihinde işbu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece bozma öncesi ihbar tazminatına ilişkin ek dava hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurulmadığı halde Dairemizin 13/10/2014 tarihli bozma ilamında, bu hususun bozma sebebi yapılmamasının maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmış olup Mahkemece bozma sonrası davacının ihbar tazminatına ilişkin ek davası yönünden verilen kararda isabetsizlik bulunmasa da bozma gereği yapılan araştırma sonucunda dava konusu kıdem tazminatına ilişkin davalı tarafça davacıya yapılan bir ödeme bulunmadığı kabul edildiği halde Dairemizce bozma kapsamı dışında bırakılan ve bozmaya uyulmakla davacı lehine usuli kazanılmış hak oluşturan 04/12/2013 tarihli kıdem

tazminatına ilişkin ıslah dilekçesine itibar edilmeksizin dava dilekçesinde yazılı tutarla sınırlı olmak üzere kıdem tazminatına hükmedilmesi isabetli olmayıp yeniden bozmayı gerektirmiştir.