Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/7801 K.2019/19872

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... İl Milli Eğitim Müdürlüğüne... Milli Eğitim Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2. Davalı ... Sanayi ve Ticaret Kollektif Şirketinin dava konusu alacağın bir kısmından sorumlu olduğuna karar verilmesine karşın yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.