Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/7917 K.2019/24145

Başvurucu avukat tarafından sunulan dilekçe ile özetle; davacının işten çıkarılmasına gerekçe oluşturduğu olayın yaşandığını iddia eden ... 'nın açmış olduğu işe iade davasının istinaf incelemesinin 3. Hukuk Dairesince yapıldığını ve 3. Hukuk Dairesinin 2018/1744 esas 2018/1286 karar sayılı dosyasında ... 'nın işe iadesine karar verildiğini bu nedenle karar düzeltme talebinde bulunarak davanın kabulüne karar verilmesini, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 2018/1122 esas 2018/1405 karar sayılı kararı ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2018/1297 esas 2018/1138 karar ve yine 3. Hukuk Dairesinin 2018/1774 esas 2018/1286 karar sayılı kararı arasında açık şekilde uyuşmazlık bulunduğunu, bu uyuşmazlığın gerekçeli olarak giderilmesini, talepleri hakkında aksine kanaat getirilirse 5235 sayılı yasanın 35. maddesi gereğince dosyanın ...

Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlar Kuruluna gönderilmesini talep ettiğini belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararları arasında ortaya çıkan uyuşmazlığın giderilmesini talep etmiştir.

II-... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

... Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunun 11/10/2019 tarih ve 2019/26 sayılı kararı ile özetle; uyuşmazlığın giderilmesine konu her iki davacının görevinin farklı olduğu ve ayrıca fesih gerekçelerinin de farklı olduğu, Bölge Adliye Mahkemesi kararları arasında uyuşmazlığın giderilmesini gerektiren bir hal olmadığı yönünde oy birliği ile kanaate varıldığı, bununla birlikte uyuşmazlığın giderilmesi talepli dilekçesinde belirtilen kararlardan ...

Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2018/1297 esas 2018/1138 karar sayılı ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 2018/1122 esas 2018/1405 karar sayılı kararları arasındaki çelişkinin giderilmesinin gerekip gerekmediği hususunun takdir edilerek ifası için uyuşmazlığın giderilmesi talep dilekçesi ve eklerinin Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

III-GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesinin benzer olaylarda kesin nitelikteki kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi isteminin hukuki dayanağı 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 35. maddesinde yer alan düzenlemedir.

Söz konusu maddenin birinci fıkrasının üçüncü bendinde yer alan düzenlemeye göre “Re'sen veya bölge adliye mahkemesinin ilgili hukuk veya ceza dairesinin ya da Cumhuriyet başsavcısının, Hukuk Muhakemeleri Kanunu veya Ceza Muhakemesi Kanununa göre istinaf yoluna başvurma hakkı bulunanların, benzer olaylarda bölge adliye mahkemesi hukuk veya ceza dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında ya da bu mahkeme ile başka bir bölge adliye mahkemesi hukuk veya ceza dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında uyuşmazlık bulunması hâlinde bu uyuşmazlığın giderilmesini gerekçeli olarak istemeleri üzerine,

kendi görüşlerini de ekleyerek Yargıtaydan bu konuda bir karar verilmesini istemek” bölge adliye mahkemesi ceza daireleri başkanlar kurulu ve hukuk daireleri başkanlar kurulunun görevleri arasında sayılmıştır.

5235 sayılı Kanun’un 35. maddesinin 2. fıkrasına göre ise “(3) numaralı bende göre yapılacak istemler, ceza davalarında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına, hukuk davalarında ise ilgili hukuk dairesine iletilir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı uyuşmazlık bulunduğuna kanaat getirmesi durumunda ilgili ceza dairesinden bir karar verilmesini talep eder. Uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin olarak dairece bu fıkra uyarınca verilen kararlar kesindir.”

Bölge adliye mahkemesinin benzer olaylarda kesin nitelikteki kararları arasında uyuşmazlık bulunması durumunda, 5235 sayılı Kanun’un 35. maddesinde belirtilenler tarafından yapılacak gerekçeli başvuru sonrasında, mevcut başvuru hukuk daireleri başkanlar kurulunca değerlendirilerek Yargıtaydan bu konuda bir karar verilmesi istenilecektir.

Bu açıklamalar ışığında belirtmek gerekir ki, uyuşmazlığın giderilmesi talebine konu Bölge Adliye Mahkemesi kararları benzer nitelikte değildir. Nitekim, davacılardan birinin iş sözleşmesi “bu olayı gizleyerek olayın büyümesi neticesiyle sansasyonel bir olay olmasına (yerel ve ulusal basın ile sosyal medyaya düşmesine) kamu kurum ve adına görev yaptığı şirketin itibarının zedelenmesine neden” olduğu gerekçesiyle feshedilmekle birlikte,

diğer davacının iş sözleşmesi ise “meydana gelen ahlak dışı olaya müdahil olan ve olay mağduresi Nergis Güleç isimli şahıs tarafından olaylardaki whatsapp görüşme kayıtları delillenen adı geçen personel sansasyonel bir olaya neden olmasına (yerel ve ulusal basın ile sosyal medyaya düşmesine) kamu kurum ve adına görev yaptığı şirketin itibarının zedelenmesine neden” olduğu gerekçesiyle feshedilmiştir.

Davacıların fesih gerekçesi farklı olduğundan, uyuşmazlığın giderilmesi imkanı bulunmamaktadır. Açıklanan bu maddi ve hukuki olgular karşısında uyuşmazlığın giderilmesine yer olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.