Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/8165 K.2019/21196

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır.

Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.Mahkemenin 29.03.2016 tarihli ilk kararı sadece davalı tarafından temyiz edilmiş olup, hüküm altına alınan miktar davacı yönünden kesinleşmiştir. Mahkemenin ikinci bozmadan sonra verdiği 01.08.2019 tarihli karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece, 25.09.2019 tarihli ek karar ile kararın kesin olarak verildiği gerekçesi ile temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir.Dosya içeriğine göre.

29.03.2016 tarihli ilk karar sadece davalı tarafından temyiz edilmiş olup, hüküm altına alınan miktar davacı yönünden kesinleş olduğundan, 01.08.2019 tarihli Mahkeme kararı ile davacı aleyhine reddedilen miktarın (ilk kararda hüküm altına alınan miktar ile son kararda hüküm altına alınan miktar arasındaki fark) karar tarihi itibari ile 3.200,00 TL temyiz kesinlik sınırı kapsamında kaldığı anlaşılmakla.