KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2019/8387 E., 2019/22950 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Aralık 2019
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
277 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini emeklilik nedeniyle feshettiğini beyan ederek fazla çalışma ile kıdem tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamada davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizin 18.04.2018 tarih ve 2015/30849 Esas 2018/8977 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamına uyan Mahkemece yeniden yapılan yargılamada davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına göre, Davalı Bankanın TMSF’ye devredildiğinden 5411 sayılı Yasa’nın 140. maddesi uyarınca harçtan muaf olup, aleyhine harca hükmedilemeyeceği gözden kaçırılarak aleyhine harca hükmedilmesi hatalı ve bu husus bozma sebebi ise de, yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2019/8387, K. 2019/22950, 11 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama