Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/8488 K.2019/23909

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirket bünyesinde 21/04/2009-04/10/2016 tarihleri arasında ustabaşı ve formen olarak çalıştırıldığını,davalı firmanın müvekkilinin iş sözleşmesini 04/10/2016 tarihinde istifa göstererek sonlandırıldığını ancak iş sözleşmesinin işverence sonlandırıldığını, gerçekte istifa bulunmadığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının müvekkili şirket bünyesinde gerçekte ara ara çalışmış olup bu çalışmalarının süreklilik arz etmediğini,müvekkili şirketin çalışma sahası da dikkate alındığında yılın on iki ayı sürekli çalışmasının beklenemeyeceğini,davacının bizzat işten ayrılmış olduğunu buna ilişkin evrakları imzaladığını,davacı tarafın haklı hiçbir gerekçe olmaksızın kendi rızası ve isteği ile işi terk ettiğini,istifa ettiğini,davacının işverenlik nezdinde ödenmemiş herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesince,yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak,yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu:

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı,davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin kim tarafından feshedildiği, buna göre davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanamadığı uyuşmazlık konusudur.

Somut uyuşmazlıkta,davacı iş sözleşmesinin işveren tarafından istifa gösterilerek sonlandırıldığını,ancak iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini beyan etmiş, davalı taraf ise davacının haklı hiçbir gerekçe olmaksızın kendi isteği ile işi terk ettiğini,istifa ettiğini savunmuştur.Mahkemece davacı işçinin hiçbir sebep bulunmaksızın tüm yasal haklarından vazgeçecek şekilde istifa etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu,davalı işverenin iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği veya işçinin iş sözleşmesini haksız bir nedenle feshettiği hususunun ispatlanamadığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamında dinlenen davacı tanığı... ifadesinde,sanırım işçilik alacakları kendisine ödenmediği için ayrılmak durumunda kaldığını beyan ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile tanık ifadelerine göre;iş sözleşmesinin davacı tarafından ödenmeyen işçilik alacakları nedeniyle haklı nedenle feshedildiğinin kabulü ile ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi dosya içeriğine daha uygun olacaktır.