Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/8696 K.2019/23129

Davacı, iş sözleşmesinin haklı nedenle derhal fesih sebepleri olmadığı halde kanuna ve fesih usulüne aykırı olarak bildirim sürelerine uyulmadan sona erdirildiğini, ileri sürelin fesih nedenlerinin haksız olduğunu, yaşanan olaylarda herhangi bir disiplinsizliğinin mevcut olmadığını, işyeri özel talimatnamesine ve yasalara aykırı bir hareketinin söz konusu olmadığını, 4857 sayılı yasanın 25/II maddesindeki şartların oluşmadığını ileri sürerek, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatını talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafından süresinde temyizi sonrasında, 01.08.2019 tarihli ek karar ile davacının temyiz isteminin muhtıraya rağmen temyiz yoluna başvurma harcı ile maktu temyiz karar harcının yatırılmaması sebebi ile reddine karar verilmiştir.

Somut olayda, karar temyiz kanun yoluna tabi olmasına rağmen Mahkemece kararın istinaf yolu açık olarak verildiği ve davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvuru harçlarının yatırıldığı, temyiz harçlarının yatırılması için gönderilen muhtırada, temyiz harcı yerine istinaf harcı yatırıldığı ve talep halinde sehven yatırılan istinaf harcının iade edileceği hususlarının yazılmadığı ve böylelikle gönderilen muhtıranın usulsüz olduğu, usulsüz muhtıra tebliği üzerine harcın yatırılmaması sebebi ile temyiz talebinin reddine karar verilmesinin de usul ve kanuna aykırı olduğu anlaşılmaktadır.

Belirtilen sebeple, muhtıra tebliğine rağmen harcın süresinde tamamlanmaması sebebi ile davacının temyiz başvurusunun reddine dair karar tesisi hatalı olup, Mahkemece verilen 01.08.2019 tarihli EK KARARIN BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi.

Hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Yargıtay tarafından temyiz incelemesi yapılabilmesi için, temyiz harç ve giderlerinin temyiz eden tarafından mutlaka tam olarak yatırılması gerekir.

Temyiz giderleri, dava dosyasının Yargıtay'a gönderilmesi ve temyiz incelemesinden sonra Yargıtay tarafından dosyanın mahkemeye iadesi için gereken giderler ile temyiz incelemesi sırasında Yargıtay'da ve temyiz incelemesi sonrası yerel mahkemede yapılması gereken tebligatlar için gerekli giderleri kapsar.

Temyiz harçları ise (mahkemece alınması gereken temyiz harçları) başvurma harcı ile karar ve ilam harcından oluşmaktadır.

Başvurma harcı harçlar yasasında düzenlenmiş, her yıl miktarı değişen maktu bir harç olup temyiz eden tarafından yatırılması zorunludur.

Mahkemece verilen karar istinaf kanun yoluna değil temyiz kanun yoluna tabi olmakla; kararı temyiz eden davacı vekiline vekilince temyiz yoluna başvurma harcının yatırılması gerekirken istinaf yoluna başvuru harcı adı altında 121,30 TL yatırıldığı, maktu temyiz karar harcı yerine de maktu istinaf karar harcı yatırıldığı ve temyiz yoluna başvurma harcı ile maktu temyiz karar harcının yatırıldığına dair dosya içerisinde harç tahsil makbuzu bulunmadığının anlaşılmasına göre;

davacı vekiline temyiz yoluna başvurma harcının ve maktu temyiz karar harcının (sayman mutemedi alındısında harç isimleri doğru yazılmak ve sehven yatırılan harçlar talep halinde iade edilmek üzere ) kanunda öngörülen yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması,