Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/8989 K.2020/359

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı işyerinde 04.06.2010-13.12.2012 tarihleri arasında sürücü kurye olarak çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından haksız ve geçersiz şekilde feshedildiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının istifa dilekçesi yazarak işten ayrıldığını ve başka bir alacağının da bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davalının temyizi üzerine karar, Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 11.11.2015 gün 2014/21678 esas, 2015/22053 karar sayılı ilamı ile “ ...Somut olayda davacı iş akdinin davalı tarafından haksız şekilde feshedildiğini iddia etmiş, davalı davacının istifa ettiğini savunmuş, Mahkemece davacının haklarını talep etmesi nedeni ile işten çıkarıldığına, işverence ibraz edilen istifa dilekçesinin matbu ve gerekçesiz olduğuna,

davacının kıdemi dikkate alındığında soyut beyandan ibaret matbu istifa dilekçesine itibar edilmeyerek ve gerekçesiz istifanın da hayatın olağan koşulları ile bağdaşmayacağı gerekçeleri iş akdinin davalı tarafından haksız şekilde feshedildiğine karar verilmiştir.

Dosya incelendiğinde davacının adının ve imzasının olduğu “13.12.2012 tarihi itibarıyla Bulvar şubesinde sürücü kuryelik görevimden istifa ediyorum” ibareli bir istifa dilekçesi bulunduğu, yargılama esnasında davacının bu dilekçeye ilişkin herhangi bir savunmada bulunmadığı gibi tanıkların da bu hususta beyanda bulunmadıkları ve el yazılı istifa dilekçesindeki tarih ile Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarındaki işten ayrılış tarihinin örtüştüğü anlaşılmaktadır.

Buna rağmen Mahkemece istifa dilekçesi hususunda yargılama esnasında hiç bir inceleme yapılmadan sadece yukarıdaki gerekçe ile istifa dilekçesinin dikkate alınmadığı belirtilmiştir.

Yapılacak iş yukarıda detaylı şekilde belirtildiği üzere, istifa dilekçesinin aslı getirtilerek, davacı asil istifa dilekçesi hususunda isticvap edilmeli, imza ve yazının inkar edilmesi durumunda bu hususta gerekli incelemeler yapılmalı, irade fesadı iddiası varsa bu hususta tanıklar tekrar dinlenerek çıkacak sonuca göre karar verilmelidir.

Mahkemece bu husus gözetilmeksizin iş akdinin feshi hususunda eksik inceleme ile karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir...”gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılamada fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacağı taleplerinin kabulüne, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin ise reddine karar verilmiştir.

Temyiz: Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda, Mahkemece bozma ilamına uyularak yargılama yapılmış ise de bozma ilamının gereklerinin tam olarak yerine getirildiği söylenemez. Bozma ilamında belirtilen hususlara dikkat edilmemiştir.Dosya içeriğine göre, bozma ilamı sonrası davacı taraf bozma kararında belirtilen istifa dilekçesi ile ilgili olarak alınan beyanında irade fesadı iddiasında bulunmasına rağmen mahkemece davacı tanıkları bu hususta yeniden dinlenmemiştir.

Bozma gerekçesi davacı asilin istifa dilekçesi hususunda isticvap edilmesi, irade fesadı iddiası varsa bu hususta tanıkların tekrar dinlenerek çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği yönündedir.