Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/9066 K.2020/66

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar Cevaplarının Özeti:

Davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili; zamanaşımı def'inde bulunmuş, davacı iddia ve taleplerinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... tarafından davaya cevap verilmemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; kararın Dairemizin 19.11.2018 tarih 2017/18189 Esas 2018/24831 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine bozma ilamına uyularak, davanın kısmen kabulü yönünde hüküm kurulmuştur.

Temyiz:

Karar, davacı ve davalılardan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Somut olayda; mahkemece uyulan bozma ilamında; dinlenen davacı tanıklarının husumetli olduğu, davalı tarafın ise tanık dinletmediği anlaşılmakla, delil olarak dayanılan görev emirlerine göre davacının fazla çalışmasının bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerektiği vurgulanmış, ulusal bayram ve genel tatil çalışma ücretine indirim uygulanmadan hesaplanan tutarın hüküm altına alındığı halde, gerekçeli kararda bu alacağa %30 indirim uygulandığının ifade edilmesi hatalı bulunmuş, görev emirlerinde belirtilen saatlerin tek tek değil,

ortalama ve genel bir şekilde ele alınması sebebiyle sunulan işyeri kayıtlarının tek tek ele alınarak genelleme yoluna gidilmeden fazla çalışma süresi ve fazla çalışma alacağı hesaplanabildiği takdirde, indirim yapılmadan; hesaplanamadığı takdirde ise makul bir indirim yapılarak karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetsiz görülmüştür.

Bozma ilamı sonrasında alınan 22.04.2019 tarihli ek bilirkişi raporunda, eldeki dosyada görev yazılarının bulunduğu belgelere rastlanmadığı belirtilmiş, seri dosyalardaki fazla çalışma ücret hesaplamasına imkan verecek sayı ve içerikte olmayan görev yazıları dikkate alınarak değerlendirme yapıldığı mütalaa edilmiştir.