Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/962 K.2019/4090

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin emeklilik sebebiyle sona erdiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, yıllık izin ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili, davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı Marmara Temizlik Hizmeleri Gıd. Bilg. Rek. ve Org. San. Tic. Ltd Şti. vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davalılarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.04.2016 tarihli ilamıyla karar bozulmuş, bozma ilamına uyan Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı Bakanlık vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

6100 Sayılı HMK.'nın 298/2. maddesinde gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı açık olarak düzenlenmiştir.

Mahkemece; hükmün gerekçesinde “.. Hizmet alım sözleşmeleri incelendiğinde davalı şirket ile hastane arasında sadece 01.04.2012 - 31.12.2013 tarihleri arasını kapsayan hizmet alım sözleşmesi yapıldığı anlaşılmış, davalı şirketin sadece bu dönem için alt işveren olarak sorumlu olabileceği hususu sehven gözden kaçırılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....” denilmesine rağmen hüküm fıkrasında davalı şirketin alacakların tamamından sorumluluğuna karar verildiği anlaşılmaktadır. Gerekçeli karar tefhim edilen hüküm sonucuna açıkça aykırı olduğundan kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.