KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2020/121 E., 2020/3864 K.·Bölge Adliye Avukat ... 2-DEKA Mad. Tur. Oto İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İlk Derece
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Mart 2020
- Mahkemesi
- ... 5. Hukuk Dairesi
- Davalılar
- 1-... ADINA VEKİLİ AVUKAT ...
- Dava türü
- ALACAK
- Mahkemesi
- ... 2. İş Mahkemesi
Karar Metni
212 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davalı ... temyizi yönünden;
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-(a) maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
Dosya içeriğine göre, davalı ... yönünden hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar 3.024,66 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile temyiz kesinlik sınırı olan 58.800,00 TL kapsamında kaldığından davalı ...’nün temyiz isteminin, 6100 sayılı Kanun'un 362/1-(a), 366. ve 352. maddeleri uyarınca REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
Davacı temyizi yönünden;
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2020/121, K. 2020/3864, 2 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama