Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2020/1239 K.2020/5959

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davalıya ait işyerinde çalışmakta iken iş sözleşmesinin işverence haklı ve geçerli bir sebep bildirilmeden feshedildiğini, feshin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 19. maddesinde düzenlenen koşullara uygun olarak yapılmadığını ayrıca sendikal sebeple fesih yapıldığını ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini, ayrıca işe iadenin mali sonuçları ile birlikte sendikal tazminat alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, feshin haklı ve geçerli sebebe dayandığını, davacı tarafça ileri sürülen sendikal sebep iddiasının gerçek dışı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk derece mahkemesince, dava açıldıktan sonra davacının sosyal paylaşım sitesi üzerinden işverene hakaret ettiği bu nedenle işverence güven ilişkisinin sarsıldığı ve iş akdinin devamının beklenemeyeceği gerekçesiyle işe iadenin reddine, her ne kadar işe iadenin reddine karar verilmişse de feshin sendikal nedenli oluşunun anlaşılmasına göre de sendikal tazminatın kabulüne karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu:

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, taraflar istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince, feshin sendikal nedene dayanmasından dolayı davalının istinaf başvurusunun reddine; davacının istinaf başvurusunun ise, iş sözleşmesinin işveren tarafından yazılı fesih bildiriminde bulunulmaksızın feshedildiği, feshin geçerliliği açısından şekil şartına uyulmadığından mahkemece işe iade kararı verilmesi gerekirken davacının iş akdinin feshinden sonra ortaya çıkan ve ceza yargılaması neticesinde de suçun unsurları oluşmadığından beraat kararı verilen olay nedeniyle işe iadenin reddine dair verilen kararın hatalı olduğu gerekçesiyle işe iade talebinin kabulüne karar verilmiş ve yeniden hüküm kurmuştur.

Temyiz Başvurusu:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.02.1988 tarih 197/2-520 esas, 1988/89 karar sayılı kararında, Yargıtay'ca temyiz incelemesinin yapıldığı sırada dosyada bulunan bir belgenin gözden kaçırılması, maddi hata nedeni olarak açıklanmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun kökleşmiş içtihatları maddi hataya dayanan bozma ya da onama ilamının usuli kazanılmış hak oluşturmayacağı yönündedir (Yargıtay HGK. 17.01.2007 gün, 2007/9-13 esas 2007/17 karar ve Yargıtay HGK. 25.06.2008 gün, 2008/11-448 esas, 2008/454 karar).

Ayrıca belirtmek gerekir ki, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 gün ve 1957 /13 esas, 1959 karar ve 09.05.1960 gün 1960/21 esas, 1960/9 karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere Yargıtay'ca maddi hata sonucunda verilen bir karara mahkemece uyulsa dahi usuli kazanılmış hak oluşmaz.

Dairemizin 17.10.2018 tarihli ve 2018/11969 esas, 2018/22380 karar sayılı bozma ilamında dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken maddi hataya dayalı olarak İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi gerekirken, bozmaya uyularak İlk Derece Mahkemesince tekrar esasa girilmek suretiyle yeni bir hüküm kurulması isabetli olmamıştır.