KÜNYE
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2020/1405 E., 2020/4478 K.·Bölge Adliye İlk Derece
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mart 2020
- Mahkemesi
- Ankara 8. Hukuk Dairesi
- Dava türü
- ALACAK
- Mahkemesi
- Zonguldak 2. İş Mahkemesi
Karar Metni
202 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Temyiz olunan karar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi uyarınca temyiz kanun yolu bakımından kıyasen uygulanacak 344. maddesi gereğince, temyiz dilekçesi verilirken hiç ödenmeyen temyiz harçlarının ve temyiz tebliğ giderlerinin muhtıranın tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde ödenmemesi sebebiyle, temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin bölge adliye mahkemesi ek kararına ilişkindir.
Somut olayda; Bölge Adliye Mahkemesince temyiz harç ve giderinin bir haftalık kesin sürede ödenmesi için gönderilen muhtıra davalı EÜAŞ vekiline 29.11.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Harcın süresinde yatırılmaması sebebi ile Bölge Adliye Mahkemesince 13.12.2019 tarihli ek karar ile temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2020/1405, K. 2020/4478, 5 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama