KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2020/1505 E., 2020/4922 K.·Bölge Adliye Avukat ... İlk Derece
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Mart 2020
- Mahkemesi
- ... 8. Hukuk Dairesi
- Dava türü
- ALACAK
- Mahkemesi
- ... 2. İş Mahkemesi
Karar Metni
237 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında davacının tüm, davalı ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönleri usul ve kanuna uygun görülmüştür."
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesinde Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun 1 ve 3 sayılı Tarifelerine giren bütün işlemlerinin harçtan müstesna olacağı belirtilmiştir.
Somut olayda davalı Bakanlık harçtan muaf olmasına rağmen, istinaf harcından sorumlu tutulmuş olması hatalı olup bozma sebebidir.
Açıklanan husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2020/1505, K. 2020/4922, 12 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama