Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2020/1562 K.2020/7640

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda, davacı işbu dava tarihinden önce asıl işveren kooperatif S...aleyhine açtığı davasında verilen hükmün tahsil edilemediğini ileri sürerek, en son kooperatif olan alt işveren S.S. 108...aleyhine işbu davayı açmıştır. İşbu dava devam ederken, dava dışı asıl işveren ... 13.02.2019 tarihinde kendi aleyhine verilen İzmir 2.İş Mahkemesi 2018/154 esas 2018/614 karar sayılı dosyasında kabul edilen alacaklar için ödeme yapmış, davacı ise işbu davaya verdiği 09.12.2019 tarihli dilekçesi ile artık 2018/154 esas 2018/614 karar sayılı dosyada ilgili alacakların ödendiği ancak tespit hükmü kurulan kısmın ödenmediğini ileri sürerek, işbu davadaki talebinin 2018/154 esas 2018/614 karar sayılı kararda fazlaya ilişkin kısım ile sınırlı olduğunu beyan etmiştir.

Mahkemece talep gibi hüküm tesis edilmesi yerinde ise de, aslında işbu davanın açıldığı tarih olan 02.11.2015 tarihinde alacaklar için herhangi bir ödemediği olmadığı dikkate alınarak, işbu davadaki dava dilekçesi ile 2018/154 esas 2018/614 karar sayılı dosyadaki belirlenen miktarlar üzerinden taraflar için vekalet ücreti takdir edilmelidir. Mahkemece davanın açıldığı tarih olan 02.11.2015 tarihindeki tarafların haklılık durumuna göre vekalet ücreti verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hatalı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, temyiz olunan kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.