Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2020/220 K.2020/572

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... İşleri Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 13.11.2018 tarihli bozma kararında ihbar tazminatına ilişkin bir bozma sebebi bulunmamasının davacı lehine kazanılmış hak oluşturmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2. Somut olayda, Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada davanın kısmen kabulü ile harçlardan davalı ...

İşleri Genel Müdürlüğü’nün de sorumluluğuna karar verilmiş ise de, davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü, 6200 sayılı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Vazifeleri Hakkında Kanununun 7139 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 49. maddesi uyarınca 28.04.2018 tarihinden itibaren harçtan muaf kılındığından, davalı idarenin harç ödeme yükümlülüğü bulunmamaktadır.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.