Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2020/2531 K.2020/9147

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dava açıldıktan sonra davalı ... tarafından Belediyenin sorumlu olduğu ücret alacağının 17.03.2016 tarihinde ödendiği ve davalı ... yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece açıklanan nedenle davalı belediye yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi isabetli ise de, davalı belediye aleyhine diğer davalılarla birlikte avukatlık ücretine hükmedilmemesi ve davalı belediyenin sorumlu olduğu miktar oranında yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması hatalı olup bozma nedenidir.

Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, temyiz olunan kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hüküm fıkrasının yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin kısmın tümünün çıkarılarak yerine;