KÜNYE
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2020/572 E., 2020/3039 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Şubat 2020
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
168 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı işveren vekilince temyiz dilekçesinde, davacının 18.06.1999 tarihinden önce Toplu İş Sözleşmelerinin tarafı sendikaya üye olmadığından söz edilmiş ise de.
Bölge Adliye Mahkemelerince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak inceleme yapılmasına karşın davalının Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenen istinafa başvuru dilekçesinde belirtilen sebebi istinaf sebepleri arasında bildirmediği, öte yandan bozma ilamı öncesi yapılan temyiz başvurusunda da açıklanan itiraza temyiz sebebi olarak yer verilmediği,
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2020/572, K. 2020/3039, 20 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama