Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2020/8 K.2020/7220

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı ... nezdinde halen çalışmakta olduğunu, davacıyı çalıştıran taşeronların değiştiğini ancak davacının aynı yerde çalışmaya devam ettiğini öne sürerek fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, Dairemizce yapılan Bozma ilamına uyularak toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe:

I- Davalılardan ... Yiyecek ve İçecek ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin Temyizi Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin karar tarihi itibariyle yürürlükte olan 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7/3. maddesine göre, tebliğ tarihinden başlayarak iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir.

Bu süre içerisinde temyiz dilekçesinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 365. maddesi uyarınca, kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine veya Yargıtay’ın bozması üzerine hüküm veren İlk Derece Mahkemesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine veya İlk Derece Mahkemesine verilmesi gereklidir.

İlk Derece Mahkemesi kararının 25.06.2019 tarihinde usulüne uygun olarak davalı şirket vekiline tebliğ edildiği, ancak temyiz talebinin 16.07.2019 tarihinde iki haftalık temyiz süresi geçirildikten sonra yapıldığı, davalı şirketin diğer davalının temyizine karşı katılma yolu ile temyiz hakkı da bulunmadığı anlaşıldığından, 7036 sayılı Kanun'un 7/3. maddesi ve 6100 sayılı Kanunu'nun 366. maddesi uyarınca kıyas yoluyla uygulanacak 352. maddesi gereğince davalının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,

II- Diğer davalı ... Petrol Rafinerileri A.Ş. (...) Genel Müdürlüğü’nin temyizine gelince,

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Dairemizce yapılan bozma öncesi 28.5.2015 tarihli son celsede davacı vekili, dava ve ıslah dilekçesindeki taleplerinin brüt 1.287,04 TL’sinin fazla çalışma, brüt 3.710,00 TL’sinin ulusal bayram ve genel tatil ve brüt 4.95 TL sinin hafta tatili alacağı olduğunu açıklamıştır.

Mahkemece bozma sonrası aldırılan bilirkişi raporuna göre ve bu taleple bağlı kalınarak hüküm kurulması yerine hafta tatili bakımından talebin aşılması, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı bakımından ise fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.