Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2020/808 K.2020/2496

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı lehine hükmedilmesi gereken ret vekalet ücreti hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Dairemizce fazla çalışma ve genel tatil asıl alacakların yapılan indirimlerden reddine karar verilen miktar bakımından kendisini vekille temsil ettirmiş olan davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği kabul edilmektedir.

Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2. maddesi gereğince hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez.

Somut dosyada, fazla çalışma ve genel tatil alacağında reddedilen tutarların takdiri indirime dayandığı; 10,00 TL hafta tatili ve 10,00 TL seçim ve referandum ikramiyesi taleplerinin ise esastan reddedildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı lehine 20,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 2.725,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi isabetli olmamıştır.

Bu hatalı yön, bozma sebebi ise de, hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.