İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Ceza Dairesi

YARGITAY · 23. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/10026 K.2016/8751

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2015/10026Karar2016/8751Tarih12 Ekim 2016Okuma2 dk · 307 kelime

KÜNYE

23. Ceza Dairesi 2015/10026 E., 2016/8751 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Ekim 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

307 kelime·2 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanlar ....'nın yer döşemesi üzerine çalışan işyerine, sanığın kendisini ... ismiyle tanıtarak yanında kimliği tespit olunamayan bir şahıs bulunduğu halde ... plakalı araç ile geldiği, işyerinde duran...i'nin oğlu diğer katılan ...'dan 20.800 TL değerinde laminat parke satın alarak karşılığında suça konu çeki verdiği, katılan ...'nın çeki ....

Şubesine sorduğunda sağlam olduğu teyit olunmakla çeki kabul ederek karşılında malları teslim ettiği, katılan ...'nin, 20/06/2007 tarihinde çeki ilgili bankaya götürdüğünde, çekin sahte olduğunun öğrenildiği, çekte keşideci olarak görünen müşteki, ...’ın, çeki müşterilerine verdiği ancak çalındığı için mahkeme kararı ile çekin iptal olunduğunun anlaşıldığı, çek aslındaki bilgilerden hareketle, sahte çekin oluşturulduğu bu suretle sanığın resmi belgede sahtecilik ve bankayı aracı olarak kullanılmak suretiyle nitelikli dolandırıcıclık suçlarını işlediği iddia olunan olayda ;

Katılanlardan suça konu çek karşılığı olarak alınan malların yüklendiği ... plaka sayılı aracın oto kiralama şirketinden sanık tarafından kiralanması, katılan ...'ün olayın hemen akabinde 26/01/2009 tarihli savcılık ifadesinde sanığı fotoğrafından teşhis ederek kendisini ... olarak tanıtan kişinin yanındaki kişi olduğunu açıkça beyan ettiği, sanığın 5-6 yıl önce nüfus cüzdanını kaybettiğini, kaybolan kimliğinin ... İl Jandarma Komutanlığınca kendisine iade edildiğini beyan etmesine rağmen, sanığın kimliğini kaybettiğine dair bir başvurusunun bulunmadığının anlaşılması

karşısında, olaydan 4 yıl gibi bir zaman geçtikten sonra yaptırılan ikinci teşhiste katılan ...'nın sanığı net olarak teşhis edememesinin hayatın olağan akışına aykırı olmaması, yine sanığın araç kiralamakta kendilerine yardımcı olduğunu beyan ettiği kişilerden...'in ölü olması, diğer.... hakkında ise hayatın olağan akısına aykırı şekilde isimden başka bilgi verememesi karşısında, sanığın atılı suçlardan cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 23. Ceza Dairesi, E. 2015/10026, K. 2016/8751, 12 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Ceza Dairesi
Esas No
2015/10026
Karar No
2016/8751
Tarih
12 Ekim 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/10027 K.2016/14008
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/10027 K.2016/8761
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/10028 K.2016/18345
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/10029 K.2016/9540
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/10029 K.2016/9614
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/10029 K.2016/13117

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.