Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/10077 K.2016/10008

2-) TCK'nın 207/1 ve 62. maddeleri gereğince iki kez 1 yıl 3 ay hapis cezası hükmün açıklanmasının geri bırakılması.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın katılana ait otomobil pazarlama şirketinde satış elemanı olarak çalıştığı, satmış olduğu araç bedellerinden 1.000 TL ile 2.000 TL arası parayı muhasebeye bildirmeden aldığı, bu açığı kapatmak amacıyla sahte makbuz ve bonolar düzenleyerek şirkete verdiği, bu şekilde toplamda 19.060 TL parayı şirkete teslim etmeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda;

1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

2-Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.