Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/10330 K.2016/10586

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde sanık ...'nın kendisini ... olarak tanıtmak suretiyle şikayetçi ...'e ait aracı cenazesi olduğunu belirterek kısa süreliğine aldığı, ancak aracı iade etmediği ve Kahramanmaraş Göksun ilçesinde hasarlı olarak terk ettiği, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan olayda;

Şikayetçi anlatımı, tanık beyanları, GSM sözleşme örnekleri, teşhise ilişkin beyanlar ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;

02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin sanık lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,