Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/10489 K.2016/10174

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların katılan ...'a yargılanmakta olduğu ceza davasını takip edeceklerini ve avukat tutacaklarını söyleyerek, katılanlardan muhtelif miktarlarda para aldıkları, sonrasında ise oyaladıkları ve vaadlerini yerine getirmedikleri iddia ve kabul edilen olayda;

Sanık ...'in aşamalarda... isimli bir arkadaşlarının katılana avukat bulacağını savunması ve... ile irtibat kurdukları telefon numarasını vermesi, tanık ...nin de katılanlardan temin edilen paranın sanık ... tarafından tanımadığı birisine verildiğini belirtmesi karşısında;

1-) Maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması açısından; söz konusu telefon numarasının kime ait olduğunun belirlenmesi ve kullanıcısının olayla ilgili tanık olarak beyanına başvurulması, gerekirse fiili telefon kullanıcısının parayı alan kişi olup olmadığı konusunda tanık..ye teşhis işlemi yaptırılmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi

2-) Kabule göre de;Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamasına rağmen, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 150 gün olarak tayin edilmesi,