Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/107 K.2015/1154

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın yetkilisi olduğu aynı holding bünyesinde yer alan .... Satış ve Pazarlama Anonim Şirketinin muhasebe ve banka işlerinin yürütülmesinde görevlendirilen sanığın, anılan şirketlerin, ... iki adet jeneratör satımlarından kaynaklanan alacaklarını, muhtelif tarihlerde şirket adına anılan bankadan tahsil etmesine rağmen şirketlerin işlerinde kullanmayarak kişisel kullanımında harcamak suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

Oluşa, sanığın savunmalarına, tanık anlatımlarına, banka yazılarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eylemlerinin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiş ve tebliğnamedeki sanığın her iki şirkete yönelik eylemleri nedeniyle iki ayrı suçun oluşacağına yönelik bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekili ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, farklı tarihlerde katılan şirketlere ait paraları aldığının sabit olduğu dikkate alınarak; sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünü birden fazla ihlal etmek suretiyle ve değişik zamanlarda birden fazla kez menfaat temin etmiş olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında ceza verilirken zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi,