Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/10760 K.2016/11241

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın sanık ...'ten 31/10/2011 tarihinde toplam 45 ton soğanı parasını vererek satın aldığı, sanık ...'in soğanları Kemalpaşa'daki deposunda katılana gösterdiği, mala ilişkin fatura kesip deponun anahtarlarını da verdiği 05/11/2011 günü katılanın satın aldığı malları almak için soğanların bulunduğu depoya gittiği ancak sanık ...'ın, sanık ...'in kendisine kesmiş olduğunu iddia ettiği faturayı göstererek katılana depodaki soğanların kendisine ait olduğunu söylediği,

katılanın ayrılarak ertesi gün tekrar depoya geldiği ancak deponun asma kilidinin değiştirilmiş olduğunu fark ettiği sanık ...'ın yine katılana engel olması üzerine katılanın şikayetçi olduğu, sanık ...'in alınan savunmasında; soğanları katılana sattığını kabul ettiği, sanık ...'a soğanları emaneten bıraktığı ve fatura kestiğini savunduğu ancak mal satmaksızın itimat ettiğini beyan ederek sanık ...'a fatura kesmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu katılan soğanları almaya gidince de sanık ...'ın, Salih'in kendisine kestiği faturayı öne sürerek malları katılana vermediği,

bu haliyle sanıkların iştiraken dolandırmak kastıyla hileli hareketlerle katılanın zararına kendilerinin yararına menfaat temin ettikleri dolayısıyla dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda;

1-Sanık ...'ın önce sanık ... tarafından kesilen faturayı göstererek katılanın parasını vererek satın aldığı soğanları almasına engel olduğu, sanık ...'in hazırlık savunmasında Savaş'ın davaya konu miktarlı malı alacak ekonomik durumunun olmadığı emaneten teslim ettiği malları sahiplendiği için şikayetçi olduğunu savunmuş iken sanıkların duruşmada ilk savunmalarından farklı olarak cezadan kurtulma yönünde olduğu anlaşılan farklı savunmalarda bulunmaları, katılanın da sanık ...'in soğanın 6 ton kadarını teslim ettiği malın tamamını alamadığı zararının 15.000 TL olduğunu beyan etmesi karşısında,

sanıkların iştiraken hileli hareketler ile katılanı aldatarak haksız menfaat temin ettikleri sabit olmakla sanıkların atılı suçtan cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde ayrı ayrı beraat hükmü kurulması,

2- Sabit olan eylemler hakkında, 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin sanıklar lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,