Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/10776 K.2016/10230

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın... Tekstil San. Tic. ve Ltd. Şti. yetkilisi olduğu ve katılan ile arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, 7.100 TL bedelli keşidecisi Martı şirketi olan suça konu çekin karşılıksız çıkması üzerine sanık hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde çekte bulunan imzanın keşideci/sanığın eli ürünü olmadığı gerekçesiyle beraat kararı verildiği, çekin bir borca karşılık verildiği ve çalındığına veya sahte olarak üretildiğine dair iddia ve delil bulunmadığı bu durumda sanığın bahsi edilen çeki başkasına imzalatarak borcuna karşılık olmak üzere katılan / alacaklıya verdiği bu suretle katılandan haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan olayda;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazların reddine ancak;

Sanık savunmasında suça konu çekteki imzanın kendisine ait olmadığını, iş yerinde 300 kişi çalışdığını, bu çeki çalışanlarının da vermiş olabileceğini, ticari ilişki olup olmadığını da hatırlamadığını belirtmiş olması karşısında;

Gerçeğin kuşkuya yer bırakılmaksızın ortaya çıkarılabilmesi için; suça konu çekin sanık tarafından katılana hangi ticari ilişki nedeniyle verildiğinin gerek sanığın ve gerekse katılanın ticari belgelerinden araştırılıp çekin suç tarihinde sanık tarafından verilip verilmediğinin tespiti yönünde araştırma yapıldıktan sonra toplanan delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde sanığın beraatine hükmedilmesi,