Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/10798 K.2015/4461

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın suç tarihinde, incelemeye konu eylemi nedeni ile daha önce hakkında kamu davası açılan suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte katılanın evine gelip, kendisini hoca kızı olarak tanıtarak eve girdiği, “evinizde büyü var, oğlun şehit olacak, ben oğlunu üç güne kadar eve getireceğim, sen felç olacaksın, beyin hasta olup ölecek” sözleri ile katılanın kendisine inanmasını sağladığı, daha sonra katılandan aldığı iki adet yumurtayı bez içine koyarak kırdırdığında yumurta içerisinden kurdele ve düğümlenmiş saç çıktığı, böylece katılanda büyü-muska yapıldığı inancını kuvvetlendirdiği,

ardından sanığın büyüyü bozmak için evde yaşayan kişilerin çamaşırlarını isteyerek bunlardan bohça yaptığı ve katılandan evde bulunan altın ve paraları getirmesini istediği, daha sonra katılana ait altınları alarak daha önce bohça yaptığı çamaşırların üstünde dolaştırıp içine koyarak, bohçayı yatak odasına bırakıp kapısını kilitlediği ve anahtarını katılana vererek büyünün bozulması için bohçaya iki saat dokunulmaması gerektiğini söyleyerek evden ayrıldığı, daha sonra katılanın bohçayı kontrol ettiğinde altınların içerisinde olmadığını gördüğü,

sanığın üzerine atılı suçu bu şekilde işlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında, eylemin temas ettiği TCK’nın 158/1-a maddesinde düzenlenen “dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle” nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,