Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/10832 K.2016/3350

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'in, sosyal güvencesi bulunmadığı için görümcesi olan diğer sanık ...'in kimliğini kullanarak tedavi olduğu, bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1-Şikayetçi Bakanlık vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde:

Kovuşturma aşamasında usulüne uygun olarak davetiye tebliğiyle duruşmadan haberdar edilmesine karşın, CMK'nın 238. maddesi uyarınca davaya katılma isteminde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan şikâyetçinin hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, şikayetçi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Katılan... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmaksızın suçta kullanılan kimliğin başkasına ait olduğunun basit bir denetim sonucunda kolaylıkla tespit edilmesinin mümkün olduğu, sanıkların eyleminin aldatma özelliğinden yoksun olması nedeniyle hile boyutuna ulaşmadığı, bu nedenle olayda dolandırıcılık suçunun unsurları oluşmadığından sanıkların beraatına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması,