Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/1085 K.2015/2275

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın ...sitesi 46526 adanın yöneticisi olduğu, site etrafının tel çit ile çevrilmesi kararı alınması nedeniyle bu işi yaptırmak amacı ile ... Ltd. Şirketi ile 7.000 TL karşılığında anlaştığı ve tutarın 3.000 TL'lik kısmını ödeyerek karşılığında, bedeli mukabilinde makbuz aldığı, söz konusu şirketin isim değiştirerek ...

Şirketi ünvanını aldıktan sonra sanığın geriye kalan 4.000 TL'yi de ödediği lakin 3.000 TL'lik makbuzu iptal edeceğinden bahisle bu şirketten 7.000 TL'lik makbuz alıp bu belgeyi de yönetim kayıtlarına intikal ettirdiği, bu durumda sanığın 7.000 TL'lik bir iş için yönetim hesabından 10.000 TL'lik avans çekmiş olduğu, dolayısıyla 3.000 TL'yi kendi nam ve hesabına sarf ettiği anlaşıldığından hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde

mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 120 gün olarak tayin edilmesi,