Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/11001 K.2016/10882

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde sanık kendisine ait Toros marka aracı katılana sattığı ve karşılığında toplam bedeli 9.000 TL olan bonoları teslim aldığı, katılan bir süre kullandıktan sonra aracı iade ettiği, böylelikle bedelsiz kalan senetlerin hepsini icra takibine koymak suretiyle bedelsiz senedi kullanma suçu işlediği iddia ve kabul edilen olayda;

Savunma, katılan anlatımı, icra takip evrakları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın eyleminin bedelsiz kalan senedi kullanma suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 254. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “ uzlaştırma işlemleri ” ibaresi “kovuşturma dosyası, uzlaştırma işlemlerinin” şeklinde ve “göre, mahkeme tarafından yapılır.” ibaresi “göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir.” şeklinde değiştirilmiş bulunması ve bu düzenlemenin sanık lehine olması ve sanığın üzerine atılı bedelsiz Senedi kullanma suçunun uzlaştırmaya tabi olması karşısında, söz konusu kanun değişikliğine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,