Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/11139 K.2016/10939

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, temyiz dışı diğer sanıkla birlikte; katılana ait rent a car işletmesine giderek kiraladığı aracı vaktinde teslim etmediği, şikayetçi olan katılanın aracının terkedilmiş vaziyette bulunduğu, sanığın atılı suçu işlediği iddia ve kabul edilen olayda,

Dosya kapsamı ve delil durumuna göre suçun vasfına ve sübuta dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1)02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin metinden çıkartılmış olması ve sanığın üzerine atılı basit güveni kötüye kullanma suçunun uzlaştırmaya tabi olması karşısında söz konusu kanun değişikliğine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2)Kabule göre de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19/06/2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 25 gün olarak tayin edilmesi,