Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/11419 K.2016/9468

2) Sanık ... hakkında; TCK'nın 155/2, 62, 50, 52/2,4. maddeleri uyarınca 6.000 TL ile doğrudan 2.000 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'in... plakalı kamyonun sahibi olduğu kamyonunda şoför olarak soruşturma sonucunda açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilemeyen ... ismine sahte bir şekilde düzenlenmiş sürücü belgesini kullanan kimliği belirsiz şahıs ile birlikte çalıştığı, sanık ... ve ... isimli sürücü belgesini kullanan şahıs ile sanık ...'in fikir ve eylem işbirliği içinde birlikte suç tarihinde katılan firma ile mal taşıma için anlaştıkları,bu anlaşma doğrultusunda ...

İlçesi Hasanoğlan beldesinde bulunan ...

A.Ş. deposundan Uşak iline götürülmek üzere 647 koli toplam 16.500,00.-TL bedelli deterjanın... plakalı kamyona yüklenerek sanıklara teslim edildiği ancak sanıkların sözkonusu malları teslim yerine götürmeyerek hizmet ilişkisi nedeniyle kendilerine teslim edilen mal hakkında zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulundukları bu suretle sanıkların iştiraken hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia olunan olayda;

Sanıkların açık kimliği tespit edilemeyen Serkan Dikmenoğlulları adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesini kullanan şahısla iştirak halinde eylemi gerçekleştirdiklerinin iddia ve kabul olunması karşısında, sanıkların gerçekleştirdiği eylemde, kamu kurumlarından olan Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Büro Amirliğinin maddi varlıklarından sayılan sahte sürücü belgesinin kullanıldığı anlaşılmakla eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesinde öngörülen "kamu kurumunun vasıta olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek suçlar yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,