Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/1154 K.2015/2202

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

...’in trafikte kendi adına kayıtlı bulunan Fiat Palio marka aracını satmak amacıyla internetteki bir siteye ilan verdiği, sanığın suç tarihinden bir gün önce ilanda belirtilen telefon numarasından şikayetçiyi arayarak 11.500 TL bedelli çek karşılığında söz konusu aracı satıp satmayacağını sorduğu, şikayetçinin kabul etmesi üzerine 07/11/2008 tarihinde şikayetçinin çalıştığı işyerine gelen sanığın...k İnegöl Şubesine ait, 22/12/2008 keşide tarihli, hamiline yazılı 11.500 TL bedelli çeki şikayetçiye verdiği,

sanık tarafından şikayetçi...’e verilen bu çekin 25/08/2008 tarihinde katılan ...’a ait işyerinden çalınan ve sanık tarafından bir şekilde ele geçirilip keşideci kısmına katılana ait işyerine ilişkin isim ve adres bilgilerini içeren kaşe vurulmak ve bu kaşenin üzeri de katılan adına imzalanmak suretiyle sahte olarak oluşturulmuş bir çek olduğu, şikayetçinin söz konusu çeki ilgili banka şubesinden soruşturması üzerine bu çekin katılan Yılmaz’a ait işyerinden çalınan çek yapraklarından birisi olduğunun tespit edildiği, bunun üzerin arabasını sanığa satmaktan vazgeçen şikayetçinin sanık hakkında polise ihbarda bulunduğu,

yapılan ihbar üzerine yakalanan sanığın bu şekilde üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçlarını işlediğinin iddia edildiği somut olayda, sanık savunmasına, şikayetçi ve katılan beyanlarına, tanık anlatımlarına, bilirkişi raporu içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre; mahkemenin sanığın üzerine atılı bu suçlardan mahkumiyetine yönelik kabulünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.