Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/12584 K.2015/8080

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Ayakkabı ticareti ile uğraşan sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde katılan ...’ye ticari faaliyetleri kapsamında aldıkları ayakkabılar karşılığında vermiş oldukları ....

Bankası’na ait 30.06.2009 keşide tarihli 3000 TL bedelli ve .... numaralı, 30.07.2009 keşide tarihli 2900 TL bedelli 0593146 numaralı, ...Bankası’na ait 31.01.2009 keşide tarihli 3200 TL bedelli 0005166 numaralı üç adet çekin karşılıksız çıkmış olması, keza cirantalar tarafından ...İş Bankası’na ibraz edilmiş bulunan ..Bankası’na ait 30.04.2009 keşide tarihli 2800 TL bedelli 0009513 numaralı bir adet çekin de karşılıksız çıkmış olması, bahse konu çeklerde keşideci olarak sanık ... gözüktüğü halde diğer sanık ...’ın kendi imzasını atıp ciro etmek suretiyle tedavüle sokmuş olması,

bu nedenle sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlemiş oldukları iddia olunan olayda;

1-Sanıklar hakkında ...Bankası’na ait 30.04.2009 keşide tarihli 2.800 TL bedelli 0009513 numaralı çek bakımından ... Bankası vekilinin şikayeti kapsamında verilen beraat kararları bakımından yapılan temyiz incelemesinde;

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan sanıklara yüklenen suçlardan doğrudan doğruya zarar görmeyen katılan ... vekilinin bu çek bakımından verilen hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanıklar hakkında katılan ...’ye verilmiş bulunan diğer çekler bakımından hükmolunan beraat kararlarının temyizen incelenmesinde;

a-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararlarının incelenmesinde;

Dosya kapsamından sanıkların gayrı resmi ortak statüsünde olduklarının kabul edilmesi, suça konu çekin orijinal bir çek yaprağı olup, üzerinde tahrifat bulunmaması sanık ...'ın diğer sanık ...’ın bilgisi dahilinde çeki imzalanmış olması nazara alındığında sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmadığı görülmekle; sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan beraatlerine ilişkin kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

b-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararlarının incelenmesinde;

Sanıkların ödeme güçlüğü içinde bulunmalarına rağmen çok sayıda çek keşide etmeye devam etmeleri, icra takibinden kurtulmak maksadıyla imza inkarında bulunmak için çeki yetkisiz olan diğer sanık ...’a imzalatmış olmaları, Uyap sisteminden yapılan incelemede benzer nitelikli eylemlerinde süreklilik ve savunmalarındaki tutarsızlık bir arada değerlendirildiğinde sanıkların en baştan fikir ve eylem birliği içerisinde katılanı zarara uğratmak maksadıyla hareket ettikleri anlaşılmış olmakla, sanıklar hakkında iştirak halinde nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle sanıkların beraatlerine karar verilmesi,