Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/1287 K.2015/2589

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın yetkisi olmadığı halde...Ltd. Şti. adına 28.05.2008 keşide tarihli ve 6.500 TL bedelli çeki düzenlediği ve ...t Ltd. Şti. kaşesiyle ciro ederek katılan şirkete verdiği, çekin katılan tarafından bankaya ibrazında, sanığın şirket adına çek keşide etme yetkisi bulunmaması nedeniyle, çekin işleme konulmadığı ve sanığın bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda,

Oluşa, sanığın savunmalarına, tanık anlatımına ve tüm dosya kapsamına göre; ... şirketlerinin sahibi tanık ...'ın ... şirketi dışındaki şirketler için çalışanı olan sanığa noterden yetki verdiği, ...şirketi için ise yetki vermemesine rağmen kendisinin il dışında olduğu zamanlarda mal alımları için sanığa sözlü olarak çek imzalama yetkisi verdiği, suça konu çekin de şirket sahibi ...'ın bilgisi ve talimatı dahilinde sanık tarafından imzalandığı ve katılana verildiği,

şirket sahibinin alınan beyanında borcu kabullendiğini ve kendisinin ödeyeceğini ifade ettiği, sanığın katılana yönelik herhangi bir hileli davranışta bulunmak suretiyle katılanı aldattığına veya haksız menfaat temin etmeye yönelik davranış sergilediğine dair bir delilin de söz konusu olmadığı anlaşıldığından, unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,