Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/1311 K.2015/2595

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın yokluğunda verilen mahkûmiyet hükmünün, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, ancak; adrese daha önce yöntemine uygun tebligat yapılmamış olması nedeniyle, sanığa yapılan tebligatın usulsüz olduğu ve sanığın kararı öğrenme üzerine yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,

Sanığın ... Ticaret isimli işyerinin sahibi olduğu ve... şirketinin çalışanı olan katılan ...'dan gübre satın aldığı, sanığın aldığı gübre karşılığında keşidecisi... Ticaret Ltd. Şti. olan, 30/10/2008 keşide tarihli ve 17.900 TL bedelli çeki ciro edip imzalayarak katılana verdiği, çek bankaya ibraz edildiğinde banka görevlileri tarafından yapılan araştırmada çekin sahte olduğunun tespit edildiği iddia olunan somut olayda, sanığın haksız olarak ele geçirilmiş ve tamamen sahte olarak düzenlenmiş suça konu çeki alışverişte kullandığı anlaşıldığından dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının oluştuğuna ilişkin kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.