Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/13259 K.2015/6942

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin Kanundaki koşulların bulunmaması dikkate alınarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Sanıklar C.. P.. ile E.. P..'nun sahibi oldukları ..........Yapı Malzemeleri Şirketinin, katılan ...........eklam Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine boya sattığı, aralarında bu şekilde bir ticari alışverişin bulunduğu, sanıklar S.. G..'ün katılan şirkette depo görevlisi olduğu ve şirkete gelen boyaların kendisi tarafından teslim alınarak kayıtlandığı, sanık K..

S..'ın ise katılan şirkette boyahane sorumlusu olduğu ve nerede ne kadar boya ihtiyacı olduğunu belirleme görevinin bulunduğu, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek katılan şirkete satıldığı görünen bir kısım boya tenekelerinin içerisine su doldurarak katılan şirkete satmak bazen de düzenlenen fatura içeriklerinden daha az sayıda boya tenekesini katılan şirkete teslim etmek suretiyle haksız menfaat temin ettiklerinin iddia edildiği olayda;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık K.. S..'ın soruşturma ve kovuşturma aşamasında aynı doğrultuda verdiği ifadelerinde özetle; katılan şirkette boyahane sorumlusu olarak çalıştığını, aynı firmada depo görevlisi olan sanık S.. G.. ile birlikte hareket ederek ve ............ Yapı Malzemeleri Şirketinin yetkilileri olan diğer sanıklar C.. P.. ile E.. P..'nun talimatları doğrultusunda katılan şirkete fatura kesilerek satılan boya kutularının bir kısmının içerisine su konulmuş vaziyette

geldiğini, su konulan boya kutularının işaretli bir şekilde olduğunu, diğer kutulardan bu işaret nedeniyle ayırt edildiğini, bota kutuları şirkete gelir gelmez kendisi tarafından işaretli olanlar alınıp, kimsenin görmeyeceği bir şekilde imha ettiğini, bunun karşılığında sanıklar S.. G.., C.. P.. ile E.. P..'dan para aldığını, sanık S.. G.. ile birlikte ........... Yapı Malzemeleri Şirketinin yetkilileri olan diğer sanıklar C.. P.. ve E..

P.. ile bir kaç sefer yüz yüze de görüştüğünü beyan ederek atılı suçu diğer sanıklar ile iştirak halinde işlediğini ikrar ettiği, dosya kapsamında dinlenen tanıklar tarafından katılan şirkete gelen boya kutularının bir kısmının içerisinin su ile dolu olduğunu ve sanık tarafından kutular içerisindeki suların boşaltılırken gördüklerini beyan ettikleri, işaretlenen boya kutularının fotoğraflarının dosya içerisinde bulunduğunun anlaşılması karşısında;........

Yapı Malzemeleri Şirketinin yetkilileri olan C.. P.. ve E.. P.. ile katılan şirkette görevli olan sanıklar S.. G.. ve K..

S..'ın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek katılan şirkete satılan ve buna ilişkin fatura düzenlenen boya tenekelerinin bir kısmının içerisine su doldurduktan sonra katılan şirkete teslim edip fatura bedelini de tahsil ederek haksız menfaat temin etmek suretiyle şirketin ticari faaliyetleri kapsamında ve muhtelif zamanlarda birden fazla kez dolandırıcılık suçunu işlediklerinin sabit olduğu gözetilerek sanıkların 5237 sayılı TCK'nın 158/1.h, 43/1 maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeden delillerin takdir ve değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek ve isabetsiz gerekçelerle dayanılarak sanıklar C..

P.., E.. P.. ve S.. G..'ün beraatlerine, sanık K.. S.. hakkında ise suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılması yerine somut olayda unsurları oluşmayan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,