Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/13546 K.2015/1539

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-) Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-) Sanıklar ... ile ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;

Sanık ...'in, komşusu İbrahim'in evinin merdivenlerine köpek pisliği bırakarak zarar verdiği ve yine İbrahim'in apartmanın bahçesine diktiği asmayı kestiği, sanık ...'nın da asma ağacının dallarını budayarak zarar verdiği iddia olunan olayda, asmayı kimin kestiğine ilişkin görgüye dayalı tanık beyanının bulunmadığı, mevcut bilirkişi raporları, sanık ...'nın katılana duyduğu husumet nedeniyle asmayı kestiğine dair ikrarı karşısında, mala zarar verme suçundan, sanık ...'in mahkumiyetine yeter şüpheden uzak, somut ve kesin deliller elde edilemediğinden beraatine; sanık ...nın ise mahkumiyetine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ... vekili ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ... hakkında, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi karşısında, TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,