Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/13579 K.2015/2042

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, katılanlar ve şikayetçi ...'in ikametine gelerek, ... aşağı inermisin şeklinde bağırdı, ...'in aşağı inerek konuşarak ayrıldıkları, bir müddet sonra sanığın tekrar şikayetçinin ikametinin önüne gelerek ... diye bağırmaya devam ettiği ve söz konusu ikamete girerek katılanların ve şikayetçinin muhtelif eşyalarına zarar verdiği iddia edilen somut olayda;

1-Sanık hakkında mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak verilen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a-Sanık hakkında .... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 06/02/2012 tarihli iddianamenin içeriğinden, sanığın sadece şikayetçi ....'in huzur ve sükununu bozduğu, diğer katılanlara yönelik bir davanın bulunmadığının anlaşıldığı, şikayetçi ...'in ise 13/11/2012 tarihli duruşmada şikayetinden vazgeçtiği anlaşılması karşısında sanıktan şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorulduktan sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yargılamaya devamlı yazılı şekilde hüküm tesisi,

b-Kabule göre de; sanığın, katılanlara yönelik rahatsız edici hareketleri, aynı kasıt altında birden fazla kez gerçekleştirmesi TCK'nın 123. maddesinde düzenlenen suçun yasal unsurunu oluşturduğundan, aynı Kanun'un 43. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,