Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/13713 K.2015/3031

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Tehdit suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığa atılı tehdit suçunun şikayetçi...'a karşı işlendiği, katılan kurumun tehdit suçundan doğrudan zarar görmemeleri karşısında, hükmü temyiz etme hak ve yetkileri bulunmadığı dikkate alınarak; katılan vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Kamu malına zarar verme suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın, katılan ...na ait amatör spor kulübü oyuncuları için yaptırılmış soyunma odalarına alkollü bir şekilde gittiği, içeride bulunan şikayetçi...'a seslenerek kapıyı açmasını istediği, daha sonra içeride bulunan yatağa yatmak istediği, şikayetçinin izin vermemesi üzerine tehditlerde bulunması üzerine şikayetçinin korkup dışarı çıkmasının ardından sanığın aldığı alkolün de etkisiyle içeride bulunan eşyaları yakarak zarar verdiğinin iddia edildiği olayda;

sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkin istikrarlı beyanı ile şikayetçi...'ın soyut iddiası dışında, sanığın atılı suçtan cezalandırılmasını gerektirecek her türlü şüpheden uzak, yeterli, kesin delil elde edilemediği anlaşılmakla; mahkemenin nitelikli mala zarar verme suçundan yeterli delil bulunmadığına dair vermiş olduğu beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.