Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/1375 K.2015/2721

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Oluşa, bilirkişi raporuna, sanığın savunmasına, katılanların aşamalardaki beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre; katılan ...'nın 20.06.2006 tarihinde işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle çalınan suça konu 20.12.2006 keşide tarihli ve 3.600 TL bedelli çeki, keşideci imzasını taklit ederek imzalayan, gerçekte ciranta olmayan hayali kişilerin adlarını yazarak ve imzalarını atarak mal satın aldığı katılan ...'a satım bedelinin karşılığı olarak veren sanığın, eylemlerinin sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

5237 Sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK'nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınarak artırım ve indirimlerin de bu miktar üzerinden yapılması suretiyle hüküm tesisi sonuç ceza miktarı itibarıyla bozma nedeni yapılmamıştır.