Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/13964 K.2015/5606

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran katılan sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

2- Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, katılan sanık ... müdafisinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

3- Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Olay tarihinde katılan sanık ... ile temyiz dışı sanıkların ... Adliyesinde görülmekte olan davalarının olduğu, adliye çıkışında katılan sanık ...'in eline aldığı kalem kamera ile temyiz dışı sanıklar ... ve ...'in yanına geldiği, ...'ün bu duruma sinirlenerek kalem kamerayı kırdığı, taraflar arasında arbede çıktığı, katılan sanık ... ile temyiz dışı sanık ... arasında karşılıklı birbirlerini darp ettikleri, katılan sanık ...'nin darp eylemini biber gazı ile gerçekleştirdiği,

bu surette katılan sanık ...'nin ...'e karşı kasten yaralama suçunu silahla işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda, katılan sanık savunmaları, tanık beyanları, doktor raporları, tüm dosya kapsamına göre olay tarihinde ilk haksız hareketin katılan sanık ...'nin kalem kamerayla temyiz dışı sanıklar ... ve ...'in görüntelirini kayıt etme biçiminde gerçekleştiği, olayın kamerayla görüntü çekme olayından sonra vuku bulduğu, katılan sanık ...'nin kalem kamerayla bu şekilde görüntü çekmesinin haklı bir tarafı olmadığı,

bu nedenle ilk haksız hareketin kimden geldiği bilinmediği gerekçe gösterilerek katılan sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek katılan sanık ...'nin kasten yaralama suçunu işlediğine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.