Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/14140 K.2015/5001

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde sanıkların, katılanların kullanmakta olduğu Yığınkaya köyüne yayladan gelen kaynak suyunun taşındığı borulara zarar vermek suretiyle mala zarar vermek suçunu işledikleri iddia edilen somut olayda, sanıkların savunmaları, katılanların anlatımları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların cezalandırılabilmeleri için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ..., katılanlar ..., ... ve ... vekili ile sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,

Ancak ;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar lehine ayrı ayrı maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,