Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/1420 K.2015/2263

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklardan ...’un katılanın eşine ait dükkanı 01.01.2011 tarihli protokol ile kiraladığı, protokol gereği karşılıklı olarak teminat olsun diye 90.000 TL tutarında tanzim ve ödeme tarihleri bulunmayan fakat diğer unsurları bulunan bonoları tanzim ederek ...’a verdikleri, aynı gün sanığın protokolde değişiklik yapmak üzere katılanla birlikte senetleri geri aldıktan sonra 19.02.2015 tarihinde işyerini kiralamaktan vazgeçtiğini belirterek ikinci bir protokolle her iki tarafın aldıkları senedin geçersiz olduğunu kararlaştırılmasına rağmen sanığın bu senedi diğer sanık ... ’a verdiği,

onun da sanık ...’e ciro etmesi üzerine sanık ... ’nın katılan hakkında ... İcra Müdürlüğü’nün 2011/1455 sayılı dosyasından icra takibi başlatmak suretiyle bedelsiz senedi kullandıkları iddia ve kabul edilen somut olayda;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suçun sübutuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanıklar ... belirtilmiş ise de; katılanın suç vasfına yönelik temyizinin bulunması nedeniyle tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine; sanıkların eyleminin bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturduğu bu suçla ilgili yargılama görevinin hükmü veren mahkemeye ait olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki 2. bentteki görev yönünden bozulmasına dair görüşe iştirak edilmemiştir.

Katılan vekili ve sanık ...’un yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

Bedelsiz senedi kullanma suçunu düzenleyen TCK’nın 156/1 maddesinde yaptırım olarak hapis cezası ile birlikte adli para cezası öngörüldüğü halde sanıklar ... ve ... hakkında yalnızca adli para cezasına, sanık ... hakkında ise sadece hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini