Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/14254 K.2015/5893

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocukların olay tarihinde Erzurum E Tipi Kapalı Cezaevi kurumu D-10 koğuşunda kaldıkları, şikayetçiler A.. T.. ve A.. T..'nın suça sürüklenen çocukların bulunduğu koğuşun bahçeye açılan kapısını kapatmak istediği esnada suça sürüklenen çocukların engel olarak ellerinde bulunan çek pas ile şikayetçilerin A..T.. ve A..T..'nın üzerlerine yürüdüğü, yüksek sesli bağrışmalar nedeniyle diğer şikayetçi infaz koruma memurları N.. K.., N.. K.., M.. Ç.. ve H..

S..'in de koğuşa geldiği, bu kez suça sürüklenen çocukların ismi geçen şikayetçi infaz koruma memurlarının üzerlerine ellerinde bulunan çek paslar ile yürüdükleri ve "bizi sahipsiz mi sandınız, size dışarıda zarar veririz, biz teröristiz, örgüte söyler hepinizi öldürürüz" demek suretiyle tehdit ettikleri ve sinkaflı küfür ettikleri, kendilerinin serbest bırakılmalarını talep ettikleri, suça sürüklenen çocuk M..

Ç..'nin cezaevinde mazgal camını kırdığı, daha sonra şikayetçilerin tekrar koğuşa girmek istemeleri üzerine içeriye girmelerini engellemeye çalıştıkları ancak infaz koruma memurlarının koğuşa tekrar girerek bir süre sonra suça sürüklenen çocukları tekrar sakinleştirdikleri, böylelikle suça sürüklenen çocukların hükümlü veya tutukluların ayaklanması, görevli memura direnme, kamu görevlisine görevi nedeniyle hakaret suçlarını, ayrıca suça sürüklenen çocuk M..

Ç..'nin kamu malına zarar verme suçunu işlediği iddia ve kabul edilen somut olayda;

1-Suça sürüklenen çocuk M.. Ç.. hakkında kamu malına zarar verme suçundan yapılan temyiz incelemesinde;

Olay tarihinde suça sürüklenen çocuk M..Ö..'ın cezaevinde bulunan mazgal camını kırdığı olay tutanakları, şikayetçi beyanları ve tüm dosya kapsamına göre anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuğun eyleminin kamu malını zarar verme suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuklar ve suça sürüklenen çocuk İ.. P.. vasisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Suça sürüklenen çocuklar hakkında görevli memura direnme suçundan kurulan hükümler yönünden temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocukların olay tarihinde ellerinde bulunan çek paslarla ceza infaz koruma memuru olan şikayetçilerin üzerlerine yürüdükleri, şikayetçilerin görevlerini yapmasına engel oldukları olay tutanakları, şikayetçilerin beyanları ve tüm dosya kapsamına göre anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocukların eylemlerinin görevli memura direnme suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocukların ve suça sürüklenen çocuk İdris vasisinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-Suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nın 265/3. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiği halde, yazılı şekilde eksik ceza tayini,

b-Suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılırken hesapta yanılgıya düşülerek 5 ay hapis yerine 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılması şeklinde fazla ceza tayini,

3-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hükümlü veya tutukluların ayaklanması ve görevli memura hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

27.09.2010 tarihli olay tutanaklarında suça sürüklenen çocukların şikayetçi infaz koruma memurlarını rehin almaya çalıştıklarını, ayrıca suça sürüklenen çocukların küfürlerinin üst katta müşahade odasında bulunan şahıslara yönelik olduğunun yazılı olduğu, ancak şikayetçiler gerek Cumhuriyet Savcılığında gerekse mahkemedeki beyanlarında rehin olayına ilişkin bir ifadelerinin olmadığı,

küfürlerin ise kendilerine yapıldığını beyan ettikleri, bu nedenle şikayetçi anlatımları ve olay tutanakları arasında çelişki olduğunun anlaşılması karşısında şikayetçi zabıt mümzilerinin tanık sıfatıyla duruşmaya celp edilerek çelişkinin giderilmesi ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre, suça sürüklenen çocukların hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,