Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/1426 K.2015/2795

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde sanığın, şikayetçinin iş yerine giderek kendisini icra müdürünün oğlu olarak tanıttığı ve traktörünün yolda kaldığını söyleyerek, ertesi gün babasının ödeyeceğini söyleyerek şikayetçiden 41 TL para almak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan olayda, sanığın savunması, şikayetçinin anlatımı, teşhis tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamasına rağmen, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 30 gün olarak tayin edilmesi,

2-Hapis cezasının yanında hükmedilen temel gün adli para cezası, para cezasına çevrilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi,

3-Sanık hakkındaki hapis cezasının yanında hükmedilen 25 gün adli para cezasının günlüğü 20 TL'den para cezasına çevrilirken sanığın 500 TL adli para cezası ile cezalandırılması yerine 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek hesap hatası sonucu fazla cezaya hükmedilmesi hususları,