Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/14304 K.2015/7251

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklardan A.. A..'nun suç tarihinde ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda halı atölyesinden sorumlu infaz koruma memuru olarak görev yaptığı, diğer sanıklar H.. G.., F.. S.. ve E.. T..'ın ise aynı zaman diliminde adı geçen infaz kurumunda hükümlü olarak bulundukları, sanık A.. A..’nun sorumlusu olduğu atölyenin anahtarını suç tarihinden önce söz konusu atölyede çalışmakta olan sanık F..

S..’e teslim ettiği, adı geçen sanığın suç tarihinde cezaevinde yapılan akşam sayımından sonra diğer sanık H.. G.. ve temyiz dışı sanık A..

P.. ile birlikte halı atölyesine geldikleri ve 3 metre uzunluğunda demir bir profili merdiven gibi kullanmak suretiyle halı atölyesi içerisinde bulunan ip deposunun camından aşağıya indikleri, daha sonra halı atölyesinde bulunan pense ve keski marifetiyle infaz kurumunu çevreleyen tel örgüleri kesen sanıkların cezaevinden firar ettikleri, sanıklardan F.. S..’in cezaevinden firar etmeden önce sanık A..

A.. tarafından daha önceki bir tarihte cezaevine sokulmuş olan cep telefonundan sanık A.. A..’ya “ben F.., bu akşam program yapma, seni alacağız, yaşatacağız” şeklinde mesaj attığı, sanıklar H.. G.. ve F.. S.. ile temyiz dışı sanık A..

P..’ın cezaevinden firar ettikten sonra aynı gün içerisinde kaçtıkları yoldan cezaevine geri döndükleri, adı geçen sanıkların cezaevinden firar ettikten sonra satın almış oldukları bir takım gıda maddeleri ile cin tabir edilen bir şişe içkiyi cezaevine geri döndükleri sırada infaz kurumunu çevreleyen tellerin kenarına üzerini otlarla örtmek suretiyle sakladıkları, yapılan ihbar üzerine bu olayla ilgili olarak başlatılan soruşturma kapsamında dinlenen sanık E..

T..’ın; sanıklar F.., H.. ve A..’in suç tarihinden yaklaşık 1,5 ay önce aynı yöntemle kendisini de cezaevinden çıkartmaya çalıştıklarını, ancak kaçış esnasında pişman olup geri dönmek istediğini, bunun üzerine sanık F..’ın kaçmakta kullanılan ve kaçış sırasında beline bağlamış olduğu hortumu bırakmak suretiyle yaralanmasına sebebiyet verdiğini beyan etmesi üzerine, adı geçen sanığın da soruşturmaya dahil edildiği, yapılan soruşturma neticesinde sanık E..’ın ifadesinde geçen tarih itibariyle ayağındaki ve belindeki ağrılar nedeniyle tedavi gördüğünün buna göre önceki beyanlarının da doğru olduğunun anlaşıldığı, bu şekilde sanık A..

A..’nun üzerine atılı “kaçmaya imkân sağlama” ve “infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak”, sanık E.. T..’ın “hükümlü veya tutuklunun kaçması”, sanıklar H.. G.. ve F.. S..’in ise; “nitelikli mala zarar verme”, “hükümlü veya tutuklunun kaçması” ve “infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak” suçlarını işlediklerinin iddia edildiği somut olayda;

1-Sanık F.. S.. hakkında “nitelikli mala zarar verme” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik adı geçen sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık savunmasına, sanık E.. T.. ile temyiz dışı sanık A.. P..’ın aşamalardaki beyanlarına, 27/06/2010 tarihli tutanak içeriğine, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; sanık F.. S..’in suç tarihinde sanık H.. G.. ve temyiz dışı sanık A.. P.. ile birlikte hükümlü olarak kalmakta olduğu .. Açık Ceza İnfaz Kurumundan firar ettiği sırada infaz kurumunu çevreleyen tel örgülere pense ve keski ile kesmek suretiyle zarar verdiği anlaşılmış olup, buna göre; adı geçen sanığın atılı suçtan mahkumiyetine yönelik kabulde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık F.. S..’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanıklar E.. T.. hakkında “hükümlü veya tutuklunun kaçması”, sanık H.. G.. hakkında “nitelikli mala zarar verme” ve “hükümlü veya tutuklunun kaçması” suçlarından, sanık F.. S.. hakkında “infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak” ve “hükümlü veya tutuklunun kaçması” suçlarından, sanık A.. A.. hakkında da “kaçmaya imkân sağlama” ve “infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak”, suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a-Sanık F.. S.. hakkında “hükümlü veya tutuklunun kaçması” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

- Sanığın .. Açık Ceza İnfaz Kurumunda kaldığı sırada gerçekleştirdiği firar eylemlerinden her birinin ayrı ayrı 5237 sayılı TCK’nın 292. maddesinde düzenlenen “hükümlü veya tutuklunun kaçması” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

- Sanık F.. S..'in .. Açık Ceza İnfaz Kurumunda kaldığı sırada gerçekleştirdiği firar eylemlerinden sonra her seferinde kendi iradesi ile cezaevine geri döndüğü anlaşılmış olup; buna göre adı geçen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 293. maddesinde karşılığını bulan “etkin pişmanlık” hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b-Sanıklar E.. T.. ve H.. G.. hakkındaki hükümlere ilişkin olarak,

UYAP sisteminden temin edilen 25/11/2015 tarihli nüfus kayıt örneklerine göre sanıklardan E.. T..’ın 28/09/2013 tarihinde, sanık H.. G..’in ise 29/10/2015 tarihinde ölmüş olduklarının anlaşılmış olması karşısında, adı geçen sanıkların hukuki durumlarının buna göre tayininde zorunluluk bulunması,

c-Sanık A.. A.. hakkında kaçmaya imkan sağlama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak;

Sanık A.. A..’nun aşamalardaki savunmalarında .. Açık Ceza İnfaz Kurumunda bulunan halı atölyesi, ekmek fırını ve teknik atölye gibi yerlerin anahtarlarının ustabaşı konumundaki hükümlülere verilmesinin genel bir uygulama olduğunu, bu nedenle sorumlusu olduğu halı atölyesinin anahtarını sanık F..

S..’e teslim ettiğini, adı geçen sanığın kendisine duyulan güveni kötüye kullanarak cezaevinden firar ettiğini, bu nedenle üzerine atılı kaçmaya imkan sağlama suçunu kabul etmediğini beyan etmesi, tanık olarak dinlenen ve suç tarihinde .. Açık Ceza İnfaz Kurumunda infaz koruma başmemuru olarak görev yaptığı tespit edilen A.. P.. isimli kişinin de sanık A..

A..’nun savunmalarını doğrulaması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından öncelikle sanıklar tarafından kullanılan atölye, fırın ve çay ocağı gibi yerlerin anahtarlarının mahkumlara teslim edilmesi şeklinde bir uygulama olup olmadığının araştırılması eylemin sübutu halinde sanık A..’nın 5237 sayılı TCK’nın 257. maddesinde düzenlenen görevi kötüye suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde adı geçen sanık hakkında kaçmaya imkan sağlama suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

d-Sanıklar A.. A.. ve F.. S.. hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak” suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin olarak;

Her ne kadar mahkemece Sanık A.. A..’nun yasak olduğu halde elektronik haberleşme aracı niteliğindeki cep telefonunu cezaevine soktuğu ve bu cep telefonunu diğer sanık F.. S..’in kullanımına sunduğu, sanık F..’ın da suç tarihinde cezaevinden firar etmeden önce bu cep telefonundan sanık A...’ya “ben F.., bu akşam program yapma, seni alacağız, yaşatacağız” şeklinde mesaj attığı kabul edilmiş ise de; suç tarihinde ve öncesinde suça konu ..

Açık Ceza İnfaz Kurumunda yapılan aramalarda iddia edilen cep telefonunun ele geçirilememiş olması, bu hususta temyiz dışı sanık A.. P..’ın altını imzalamaktan imtina ettiği ve aşamalardaki ifadelerinde içeriğini inkar ettiği soruşturma ifadesi ile sanık E.. T..’ın soruşturma aşamasında tanık sıfatıyla alınan ancak daha sonra inkar ettiği ifadesi dışında başkaca delil bulunmaması, mahkemece suç tarihinde sanık A..

A..’nun kullandığı cep telefonu hattına yukarıda içeriğinden bahsedilen mesajın gönderildiği .. nolu GSM hattına yönelik olarak herhangi bir incelemenin yapılmadığının anlaşılmış olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle .. nolu GSM hattının kimin adına kayıtlı olduğunun, suç tarihinde ve suç tarihinden 3 ay önceye temas eden zaman diliminde bu hattın hangi IMEI numaralı telefonlara takılarak kullanıldığının, bu telefonlar arasında sanık A..

A.. tarafından kullanılan telefonun/telefonların bulunup bulunmadığının, belirtilen zaman diliminde bu GSM hattının hangi baz istasyonlarından sinyal aldığının ve söz konusu telefon hattı ile sanık A.. veya diğer sanıkların ailesinden herhangi bir kişinin aranıp aranmadığının araştırılmasından sonra sanıklar A.. A.. ve F..

S..’in hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme neticesinde yazılı şekilde her iki sanığın da “infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak” suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,